据新华社电 曾经引起社会广泛关注的河北大学“10·16”校园车祸案30日一审宣判，河北省望都县人民法院认定李启铭醉酒驾驶，致1人死亡1人受伤，且肇事后逃逸，构成交通肇事罪。李启铭被判处有期徒刑6年。
2010年10月16日晚，李启铭酒后驾车到河北大学新校区生活区，将两名女生撞倒后被保安和学生扣留。警方经对李启铭采血并对所驾车辆进行检测，鉴定为醉酒超速驾驶。其中一名伤者陈晓凤因抢救无效死亡。
案发后，李启铭家属对受害者家属积极赔偿，赔偿死者陈晓凤46万元，伤者张晶晶9.1万元，取得对方谅解。法庭鉴于李启铭认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。
此案于2011年1月26日在河北省望都县人民法院公开开庭审理。望都县人民检察院以交通肇事罪起诉李启铭，列举了相关犯罪事实。李启铭当庭认罪，对犯罪事实供认不讳。
望都县人民法院30日以交通肇事罪判处犯罪嫌疑人李启铭有期徒刑6年。李启铭对判决没有发表意见。
■ 庭审现场
李启铭：我认罪
30日上午9时整，经由河北省保定市司法机关指定，河北大学“10·16”校园交通肇事案在望都县人民法院第五审判庭公开开庭审理。
事故还原
李启铭醉驾肇事并逃逸
能容纳60人的审判庭旁听席座无虚席，旁听人员有驻地人大代表和政协委员、新闻媒体记者、被害人家属、被告人家属、河北大学师生代表及部分群众。
很快，李启铭被两名法警带入法庭，坐到了法庭正中央的被告席上。
作为公诉人，望都县人民检察院以交通肇事罪起诉李启铭，认为被告人在去年10月16日晚在河北大学新校区生活区驾车撞人导致1人死亡1人受伤，后经警方鉴定其为醉酒驾驶，且在肇事后有逃逸行为，应负事故全部责任。希望法院以交通肇事罪判处被告人李启铭3至7年的有期徒刑。
公诉人随后当庭出示了多组证据，包括李启铭本人笔录、目击者证词、河北大学校园监控录像等，还原了李启铭当天的犯罪事实：去年10月16日晚，李启铭在保定市一家酒店请朋友吃饭，并喝了不少白酒，当时共有9人在场。饭后，李启铭驾驶一辆黑色迈腾轿车送朋友回河北大学新校区生活区，当行驶至河大新校区生活区一家超市门前时，撞倒两名女生。公诉人提供的证据还显示，当时事发地点有明显的警示牌“限速五公里”，但当时李启铭没有理会。
被告自述
“当时自己处于醉酒状态”
李启铭在庭上辩称，当时自己处于醉酒状态，看到前面有人影，于是猛打方向盘拐弯并按喇叭，但还是没有避开。事发后他继续驾车行驶，“因为当时自己已经蒙了，不知道发生了什么。”当他驾车返回河大新校区生活区南门时，大门已经关闭，保安和学生将他拦截，随后他下车被保安带到学校警卫室。
李启铭当庭表示对公诉人的发言没有异议，并说“我认罪。”
辩护意见
律师称李启铭认罪态度较好
李启铭的辩护律师张金龙在法庭上进行了辩护，他表示对公诉人指控的犯罪事实及罪名没有异议，但希望法院能考虑从轻判决。依据主要有，李启铭认罪态度较好，笔录显示其在被保安扣留到学校警卫室后很着急地说：“赶紧打120，先救人，有什么责任我全承担。”事发后李启铭及其家人积极主动对受害者家属进行赔偿，并达成了民事赔偿协议，获得了受害者家属谅解。
据新华社电
■ 释疑
1
李启铭被判6年的量刑依据是什么？
“性质恶劣但有从轻情节”
对于判处李启铭有期徒刑6年的量刑依据，望都县人民法院答复称，量刑首先要符合法律规定，其次要符合宽严相济刑事政策，同时考虑被告人的从宽和从严处罚情节，在法定量刑范围内，慎重稳妥地作出决定。《中华人民共和国刑法》第133条规定，交通肇事后逃逸的，应当判处3年以上7年以下有期徒刑。
虽然李启铭亲属积极代为赔偿被害人经济损失，取得被害方的谅解，且其当庭自愿认罪，悔罪态度较好，具有酌定从轻处罚的幅度，但李启铭醉酒驾车、超速行驶，致1人死亡1人受伤，且肇事后逃逸，犯罪情节恶劣，应依法严惩。一审法院综合考虑本案的具体情节，判处李启铭有期徒刑6年，量刑适当。
2
为何未定“以危险方法危害公共安全罪”？
“肇事者无主观故意”
针对“为什么有的人醉酒驾车致人伤亡构成以危险方法危害公共安全罪，而李启铭醉酒驾车致人死亡只以交通肇事罪定罪”的问题，望都县人民法院书面答复称，以危险方法危害公共安全罪是指故意使用放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的其他危险方法危害公共安全的行为；交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的行为。醉酒驾车是一种危害公共安全的危险行为，但并非所有醉酒驾车造成人员伤亡的犯罪，都一律按照以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。
最高人民法院2009年印发了《关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》。即：行为人醉酒驾车“肇事后继续驾车冲撞，造成重大伤亡，说明行为人主观上对持续发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意。对此类醉酒驾车造成重大伤亡的，应依法以危险方法危害公共安全罪定罪。”
本案中，被告人李启铭违反交通法规醉酒驾车，在他人善意提醒其慢速行驶时，过于相信自己的驾驶技术，称“没事”，轻信能够避免危害后果的发生，属于过度自信的过失。
现有证据不能证明李启铭对其驾车撞倒被害人陈晓凤、张晶晶的结果持希望或者放任的态度。李启铭肇事后，亦无出于逃逸等目的，不顾道路上行驶的其他车辆及行人安全，继续驾车冲撞，造成更为严重后果的行为。因此，李启铭的行为不符合上述《意见》规定的构成以危险方法危害公共安全罪的情形，对其行为应认定为交通肇事罪。
据新华社电
