两律师会见在押嫌犯，广州海关缉私局警员在场，提出限时20分钟并禁止谈案情，会见不到5分钟即因发生争执而终止。对此，两律师在向广州海关申请公开所谓的“内部规定”信息未果后，以广州海关缉私局行政不作为诉至法院。
会见限时不得谈案情
据当事律师何伟民、胡文峰诉称，因某报关公司卷入一宗走私案，公司负责人及出纳容某(女)遭刑拘，今年5月，两律师受家属委托，担任容某的代理律师。
接案后，两人办理了安排律师会见非涉密案件在押犯罪嫌疑人的手续。2011年6月10日上午，两律师到广州市第一看守所会见容某。谈话尚未开始，广州海关缉私局派出的在场警员即提出，会见时间限制为20分钟。其后，容某应律师要求就案件事实进行陈述，当即被在场警员制止，称不准说任何与案件有关的事情。
告海关缉私局不作为
6月13日，何伟民、胡文峰向广州市司法局、广州市律协呈递了《情况反映》，当面向广州海关缉私局递交了《投诉函》及《信息公开申请书》。
两律师向广州海关缉私局提出的信息公开申请，要求公开“申请人会见犯罪嫌疑人时被贵局人员强行终止会见的法律依据，及贵局根据‘中国国情、特色’制定的，律师会见犯罪嫌疑人必须遵守的所谓‘内部规定’的信息”。
随后，两律师将广州海关缉私局告上法庭，称未在法定期限内收到回复，要求法院判定广州海关缉私局存在行政不作为，并判令缉私局作出答复。
广州海关：存诱导式问话
昨日，记者就此致电广州海关相关负责人。据其介绍，经向当时警员了解，与两律师对于事件的描述有所出入。其称，在会见前警员曾称会见限时20分钟，两律师并未反对。其后，因律师存在诱导式问话，有串供的嫌疑，故警员当场提出警告，但随后律师问话仍存在同样情况，双方随后起争执，会见在约5分钟内即结束。
6月13日，两律师就此向广州海关缉私局投诉，后海关方面主动约见两律师，解释了相关情况，并就工作中的不完善表示歉意。当时两律师均表示满意，其后又安排了两次会见嫌疑人，两律师均表示满意。该负责人认为，两律师起诉动机有待商榷。
